EEUU: Estadísticas del Tribunal de Juicio de Patentes y Jurado de Patentes (PTAB) y El Nuevo Juez Supremo Quién Realmente es un Científico

 La PTAB ayuda eliminándo muchas patentes de softwareal reevaluárlas apropiádamente

Sumario: El Tribunal estadounidense que es responsable de la eliminación de muchas patentes de software (los abogados de patentes lo llaman el “escuadrón de la muerte de patentes”) va a ser mejorado por el Dr. David Ruschke, quién es más que un juez

Dr. Roy Schestowitz.- AHORA más que nunca, la EPO y la USPTO se apresuran a aprobar las solicitudes bajo presión desde arriba. Los examinadores son forzadas a ello; la búsqueda de la técnica es sólo un “lujo” (la carga de trabajo cada vez mayor)y ello se nota. ¿Qué hay de la revisión de las patentes falsas a petición? Bueno, eso sería disminuir el número de patentes Battistelli y sus chácales no podríán presumir, por lo que las divisiones (como las salas de recurso en Europa) están faltos de personal y marginados, especialmente en los últimos años. En la EPO, en base a unos informes recientes, los jurados ahora sufren de un retraso enorme y no se pueden eliminar las patentes falsas con suficiente rapidez (más sobre esto otro día, tal vez mañana). También vale la pena señalar que el juez a quien Battistelli suspendió es muy técnico, a diferencia de él (tal vez un motivo de envidia).

“En la EPO, en base a unos informes recientes, los jurados ahora sufren de un retraso enorme y no se pueden eliminar las patentes falsas con suficiente rapidez (más sobre esto otro día, tal vez mañana).”

A principios de semana nos encontramos con una gran cantidad de cobertura sobre la PTAB, que es, en cierto sentido (no en el sentido completo) similar a las juntas de Europa en al menos algunas de sus funciones realizadas. MIP escribió: “Un nuevo estudio de la USPTO revela la prueba de Patentes y Junta de Apelación (PTAB) ha concedido el 5% de las proposiciones de modificación que ha tenido la oportunidad de revisar y está en camino de tener alrededor de 50 mociones presentadas este año, en comparación con el nivel presentó en 2013 y 2015 “(PTAB es sólo unos pocos años de edad en sí).

IAM dijo: “Una de las críticas a los procedimientos de exámenes posteriores a la emisión es que, mientras que la Junta de Apelación de la USPTO ha sido más que dispuestos para invalidar las patentes en sus decisiónes, los titulares de patentes tienen poca oportunidad de modificar sus reivindicaciones amenazadas.”

WIPR puso la figura (porcentaje) en el títulary dijo: “La Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. de América (USPTO) de prueba de Patentes y Junta de Apelación (PTAB) ha concedido el 5% de las mociones para modificar las reivindicaciones desde su creación hace casi cuatro años, las nuevas cifras han revelado.

“En los datos publicados por el PTAB, la junta dijo que había concedido, o concedido en parte, seis solicitudes de modificación de créditos en 118 intentos.

“Las cifras, publicadas ayer, 9 de mayo, fueron en respuesta a la preocupación por la falta de propuestas aceptadas para modificar las reivindicaciones en todas las actuaciones de la PTab.”

Enmiendas de reclamaciones suelen ayudar a la demandante defender una controvertida patente (o patentes falsas), por lo que el menor sea este ratio, mejor será la calidad de las patentes mantenida por la/s junta/s.

Patently-Oempujóun artículo por Saurabh Vishnubhakat, Profesor Asociado de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas A & M. Vishnubhakat escribió: “Esta acción es en sí un hito, ya que la USPTO ha designado sólo tres otras opiniones como precedente en los últimos 22 meses.”

“Enmiendas de reclamaciones suelen ayudar a la demandante defender una controvertida patente (o patentes falsas), por lo que el menor sea este ratio, mejor será la calidad de las patentes mantenida por la/s junta/s.”

Volviendo al MIP, resulta que hay un nuevo juez principal de la PTAB. Para citar: “La USPTO ha anunciado un nuevo juez principal de la prueba de Patentes y Junta de Apelación (PTAB), después de 10 meses de Nathan Kelley en funciones de juez superior” (sólo 10 meses). Ruschke fue mencionado por un sitio centríco en patentes en una polémica donde dice que “tiene un doctorado en química organometálica del Instituto de Tecnología de Massachusetts y una licenciatura en química de la Universidad de Minnesota.” Bueno, al menos es un científico, para variar . Él tiene experiencia en “dispositivos médicos” o algo por el estilo. Aquí está el comunicado de prensa sobre su nombramiento, y otra cobertura (en su mayoría cubierta por sitios de noticias técnicas y de abogados).